独家!宜人贷、拍拍贷、和信贷等平台模式对比

时间:2017-10-25 10:46:39 点击数:363

10月18日趣店在纽交所上市,目前市值已超百亿美金。诚然,趣店享受了股东蚂蚁金服的估值溢价,但毋庸置疑的是,中国的新金融企业在美国市场正受到越来越多的追捧。此前,信而富、宜人贷在二级市场表现强劲股价屡创新高,让市场对拍拍贷与和信贷也充满期待。在此,我们将比较四家P2P平台和趣店的业务、收费和风控模式, 在说明其背后逻辑时也会指出其中的风险点。

目标群体同质化 通过风险定价分层

无论是四家P2P还是趣店,其主要目标群体都是缺乏或者没有传统征信的“新兴中产阶级”。不难发现,几家平台的招股说明书中均引用一些第三方研究机构的数据阐明中国消费信贷市场是蓝海市场,有巨大的发展潜力,而其中未被传统金融机构完全服务的“新兴中产阶级”是其中的主力军。

从平台对于这些目标客户的描述来看,用户画像基本都有以下特征:年轻、互联网化、收入偏低非中产(新兴)、缺乏信用数据。以上特征其实都在遵守一条逻辑线,就是服务银行没有服务到的群体,与传统金融机构在信贷领域错位竞争,挖掘长尾市场。我们通过下表比较互联网金融与传统金融机构现金贷的差异。

由于目标客户群体数量庞大且缺乏传统的征信数据,目前互联网企业在尝试获取用户征信数据的同时引入用户的行为数据(如互联网消费、社交网络、移动通信等)进行大数据分析。一些互联网也会根据平台的自身情况购买一些定制化服务,比如购买FICO、SMG3、Experian等决策引擎、第三方外包公司的风控框架、外部数据等以搭建平台大数据风控体系。

所以在玩家不断涌入的混沌时期,目前从事互联网信贷服务的平台的风控模式趋于同质化,差异无非是初期确认的业务模式(如小额、大额,长期、短期)和风险策略(容忍多少坏账率),再而就是平台积累的历史数据以及模型迭代和优化效率,这将最终反映在平台用户的信用表现。基于不同的风险策略以及定价系统,互联网金融平台将同质化的客群通过利率和额度分层,在细分领域寻求潜在借款人。就5家公司而言,趣店和拍拍贷是现金贷+消费分期,信而富的主要业务为超短期小额现金贷,宜人贷与和信贷为大额长期贷款。

虽然平台运用自己的风险定价策略进行目标客户的精准定位,但在实际操作过程中我们也发现风险定价的不合理之处。从各家公司披露的信息来看,趣店在5家公司中拥有信用质量最好的客群:截止2017年上半年,趣店2016年促成贷款的Vintage累计逾期率在0.5%以下,同期的宜人贷为8%。然而,对于这些质量看似高于银行信用卡的客群,即使在今年费率下调之后趣店仍然收取APR=36%的借款费率,这似乎与客户风险越低利率越低的基本理念违背。我们认为这可能有两个原因造成:

1、相对优势:36%的年化借款利率在合规的同时,相比于其他高利率现金贷产品仍然便宜不少。只要相对优势存在,通过借款人风险溢价和信用风险的不匹配可以获得更多利益。

2、风险滞后:现金贷行业有多头借贷和借新还旧的特征,债务人的债务堆积类似一个单体庞氏,在借款人无以为继前仍然是平台的“好客户”,暂时没有成为逾期率的分子。平台当下的盈利其实已经透支未来的一部分。

3、部分不良债权转让给不良资产处理公司或者其他收购方,使不良率下降。

收费与收入结构

对于这些提供互联网信贷服务的平台而言,向贷款人收取的服务费是其收入主要来源。但是由于业务模式的不同,其服务费占收入比重也有所不同。如下图显示,趣店的贷款服务费比重相比P2P平台较低,这是由于趣店的消费分期业务在向借款人收取服务费的同时享受商户回佣。具体而言,就是来分期商城中商品价格与市场零售价格的价差,比如Iphone 7 32G现在的售价一般为4500元左右,而在来分期上为5088元。

对于P2P而言,向贷款人收取的服务费几乎为全部收入,向投资人收取的管理费、债权转让费等比例很小。不过,在不同的业务形态下其收费模式有所差异,收费模式的差异也将影响借款人的实际借款成本。

四家平台中,仅有信而富的现金贷业务采取贷后收费模式,即在借款人贷款到期之时同时收取利息和服务费。对于平台而言,贷前、贷中(分期收费)贷后三种收费模式有以下区别:

1 、收入确认的时间。对于贷前收取服务费的平台而言,收入已经提前确认,规避了借款人违约后不缴服务费的尴尬。所以,贷前服务费的收费方式没有风险且利于当期财务数据的体现。所以,在利率相同的情况下,贷前、贷中、贷后三种收费模式平台承担的风险是由低到高的。

2 、实际APR的差异。由于货币的时间价值,在收取相同数值服务费的情况下借款人的实际成本是有差异的。以10000贷款、1000元服务费为例,贷前收费的APR=10000/9000-1=11.11%,贷后为11000/10000-1=11%,分期收费APR=18%。期限越短、费率越高,贷前和贷后收费的APR就相差越大,所以高息现金贷平台一般乐忠于在贷前收取较高比例的服务费。

3、合规性 一些地方对P2P现金贷业务的收费模式曾做出明确规定,上海黄浦区要求借款人利率不得超过年化36%,平台不得收取砍头息、服务费不能在本金中扣除。所以,在未来,贷前的收费方式将面临较大的政策风险,拍拍贷因此将取消现金贷的贷前服务费模式。

除了收费方式的不同外,四家P2P对于收入的确认也有所区别。一般,平台从毛收入确认到净收入阶段往往受到两个因素的影响:现金(获客)激励和风险拨备。现金激励即平台为促使投资人在平台交易而支出的费用,例如投资者首投返现、推荐新客户的奖励、投资首次借款标的奖励等。风险拨备就是平台在收取的贷款服务费中计提相当于本金一定比例的资金进入风险准备金账户,为投资人提供保障资金。所以,上述两个项目都是平台的支出项目,在毛收入确认到净收入过程中为减项。

不少平台有类似质保和风险备付金的专款基金,平台上促成的贷款有缴纳准备金的要求,但不同收费模式下保证金对于平台的影响有所区别。宜人贷与和信贷(现以取消)的风险备付金是从收取的服务费中计提,本质上类似银行准备金,是用平台的利润承担贷款的风险和损失。这部分费用来源于向借款人收取的贷款服务费,所以已经反映在借款人的借款成本里面。

拍拍贷也有类似宜人贷的质保专款基金,但其是在收取出借人利息+贷款服务费之后额外要求借款人的缴费部分,本质上是以提高借款人融资成本的方式保障出借人利益,拍拍贷的收入并不受影响。据我们估算,如果宜人贷与和信贷也将这部分支出转移至借款人,那么和信贷2017财年的净收入将增加487.3万美元,宜人贷2017年上半年的净收入将增加12.08亿元。

不过,目前监管层对于这种隐性担保成本是否计入借款人利率没有明确规定,未来或有更为统一和明确的计算口径。

规模经济效应 小额短期大于大额长期

我们以运营费用占促成贷款比来观测平台的规模经济效应,不难发现小额短期的现金贷平台相比大额长期的平台享有更加明显的规模经济效应。从下图可以看到,拍拍贷和信而富的规模经济效应更为明显。

大额长期贷款的特性是期限长、违约率高、获客成本高,但其带来的贷前服务费亦相当可观。不过,这种收入几乎是一次性的,简单而言,在促成一笔期限为三年的贷款之后,借款人很难在三年内为平台产生新的贷款需求。这样平台需要去寻找新的借款人开展业务,产生新的成本。

信而富、拍拍贷的这种小额现金贷模式,其核心用户为重复贷款人。这类用户往往会产生持续的、滚动的信贷需求,个人的累计贷款量随时间推移而增长,获客成本几乎为零。所以,现金贷平台在贷款规模增长时规模效应相比大额长期贷款更加明显。

风险控制与资产质量

目前,四家P2P平台都有自己的信用评分体系。其中,信而富和拍拍贷将客户分成7类,宜人贷与和信贷将客户分成5类。平台信用打分体系总体类似,以借鉴FICO评分为主。

资产质量方面,平台普遍使用Vintage累计逾期率观察某一时间段促成贷款的表现情况。与国内监管要求的逾期率计算口径相比,Vintage逾期率在海外市场使用更加广泛。除了向SEC披露的中国平台外,包括LendingClub、Prosper等海外知名平台均使用该逾期率度量资产质量的变化。

从上述提及的一些平台收费、费率的差异来看,互联网消费金融的一些模糊地区仍然需要监管层来统一标准。例如,平台的风险定价是否和客户信用质量过度偏离?P2P向借款人收取的服务费、风险备付金或者保费是否计入借款人的成本且不得突破年化36%的上限?含服务费的超短期现金贷的利率如何计算,如何设置利率上限?海外上市P2P的Vintage逾期率是否能用于国内信息披露?

在线客服
热线电话
15314414654
17753648883